凶悪犯の「売名ビジネス」は許されるのか?ネット社会で再燃する表現の自由と被害者感情の境界線

目次
凶悪犯の「売名ビジネス」は許されるのか?ネット社会で再燃する表現の自由と被害者感情の境界線
凶悪犯の「売名ビジネス」は許されるのか?ネット社会で再燃する表現の自由と被害者感情の境界線
@ creator • Click to Play Video Inline
🎵 凶悪犯の「売名ビジネス」は許されるのか?ネット社会で再燃する表現の自由と被害者感情の境界線

サム の 息子 法をご存知だろうか。犯罪者が自らの犯罪行為をネタに本を出版したり、メディアに出演したりして金銭的利益を得ることを禁止するこの法律は、かつてアメリカで制定され、世界中で議論を巻き起こしてきた。しかし2026年現在、YouTubeやポッドキャスト、SNSの普及により、この法概念はかつてない岐路に立たされている。

ネット配信を通じて個人が簡単に収益化できる現代において、犯罪のエンタメ化を防ぐためのサム の 息子 法の精神は、日本国内でも改めてその必要性が問われ始めている。特に、凄惨な事件の加害者がSNSで発信力を持ち、間接的に利益を得るケースが増加していることが背景にある。

始まりは1970年代のニューヨーク:法律誕生の背景

EXIT兼近大樹は犯罪歴があるのになぜ許されるのか?どんな犯罪を犯したのかと干されない理由 - ノマド時々大学生

1970年代後半、ニューヨークを恐怖に陥れた連続射殺魔「サムの息子」ことデビッド・バーコウィッツ。彼が逮捕された後、その手記や映画化の権利から巨額の報酬を得るのではないかという懸念が持ち上がった。これに対抗するため、ニューヨーク州議会が急遽制定したのがこの法律の始まりだ。

目的は極めてシンプルである。「犯罪者は自らの悪行から利益を得てはならない」。得られた収益は差し押さえられ、被害者やその遺族への賠償金に充てられる仕組みだった。しかし、この一見正当に見える法律は、後にアメリカ合衆国最高裁判所によって「表現の自由を侵害している」として違憲判決を下されることになる。ここから、法と倫理の長い闘いが始まった。

日本には存在しない「犯罪収益剥奪」の法制度

芸能人は犯罪者でも許されるのか――テレビが失った「都合のいい時代」 | ウマ鹿のつぶやき

翻って、日本はどうだろうか。結論から言えば、日本にはこれに直接該当する法律は存在しない。かつて日本中を震撼させた児童殺傷事件の加害男性が、後に手記を出版しベストセラーとなった際も、その印税が遺族への賠償に回されることなく加害者本人の手に渡ったとされ、激しい世論の反発を招いた。

日本の現行法では、民事上の賠償請求権を行使して差し押さえることは可能だが、自発的な支払いがなければ回収は極めて困難だ。国が強制的に出版差し止めや印税の没収を行う法的根拠はなく、遺族は精神的苦痛に加えて、経済的な不条理にも直面し続けている。

SNS時代が生んだ新たな抜け穴:インフルエンサー化する加害者たち

第26講 退職勧奨はどこまで許されるのか|違法な圧力にならないための線引き | 弁護士法人森重法律事務所

時代は変わり、2026年。もはや書籍の出版だけが犯罪者のマネタイズ手段ではない。元受刑者や事件の関係者が、YouTubeやTikTok、あるいは独自の有料コミュニティを通じて、当時の「裏話」を切り売りするケースが急増している。

彼らは直接的に犯罪を美化しなくとも、視聴数に応じた広告収入や投げ銭(ギフティング)で莫大な富を得ている。これは従来の出版物を想定していた法規制の枠組みを完全に超えている。ネットの海に漂う無数のコンテンツに対し、どこまでが「犯罪による利益」なのかを定義することは、技術的にも法律的にも極めて困難な状況だ。

「表現の自由」との衝突:憲法が阻む法制化の壁

日本で同様の法制度を導入しようとする動きは、過去に何度も立ち消えになっている。最大の障壁は、憲法第21条が保障する「表現の自由」と「検閲の禁止」だ。たとえ凶悪犯であっても、その手記や発言を国が一律に差し止めることは、国家による思想統制や検閲につながる恐れがある。

さらに、犯罪者の手記が事件の背景を解明し、将来の犯罪防止に役立つ学術的資料になるという側面も無視できない。何が「悪質な金儲け」で、何が「社会的な記録」なのか。その境界線を誰が引き、誰が判断するのかという問題は、民主主義社会において極めてデリケートなテーマなのだ。

被害者遺族の苦悩と、私たち消費者に求められる倫理観

法的な解決が見出せない中、最も傷ついているのは被害者遺族だ。愛する家族を奪った犯人が、メディアやネットで注目を浴び、贅沢な暮らしを送っているかもしれないという現実。それは遺族にとって、二重の殺人にも等しい精神的苦痛を与える。

ここで問われるのは、私たち受け手の倫理観だ。野次馬根性や好奇心から彼らのコンテンツを消費することは、間接的に彼らのビジネスを支援していることに他ならない。「見ない」「シェアしない」「課金しない」というサイレント・マジョリティの意思表示こそが、法規制以上の抑止力になる可能性がある。

2026年のメディア倫理:プラットフォーム側の規制は進むか

法律が追いつかない現状において、今最も期待されているのがプラットフォーム事業者の自主規制だ。GoogleやMetaなどの巨大IT企業は、暴力を助長するコンテンツの排除を進めているが、元受刑者の日常Vlogや、間接的な事件への言及に対する規制はまだ曖昧だ。

2026年、国内外のメディア規制当局は、プラットフォームに対しより厳格なガイドラインの策定を求めている。表現の自由を守りつつ、犯罪被害者の尊厳をどう守るか。この終わりなき議論は、テクノロジーの進化とともに、新たな局面を迎えている。 (出典: サム の 息子 法(Yahoo!ニュース)